Blogs over functioneel beheer


Functioneel Beheer: inhoud versus regie


Tijdens onze meest recente pizzasessie “Functioneel Beheer: regie in de keten” brak er een interessante discussie los over het als functioneel beheerder al dan niet loslaten van de inhoud ten faveure van de regie. Zou een organisatie gebaat zijn bij een pure regierol van de functioneel beheerder of kan deze niet zonder de inhoud? De opmerkingen en meningen van de deelnemers zijn nog lang in mijn hoofd blijven rondzingen. Ik kom steeds meer tot de conclusie dat het scheiden van de regie en de inhoud zeker geen slechte zet hoeft te zijn.

Inhoud

Maar wat is dan precies de inhoud waar je als functioneel beheerder mee te maken krijgt? Vaak hoor en lees je dat een functioneel beheerder zo’n beetje het schaap met de niet 5 maar 25 poten dient te zijn. Naast een flinke lijst met softskills (communicatief vaardig, organisatiesensitief, analytisch sterk) moet men bekend zijn met de branche, de diverse processen en de daarbij veelgebruikte applicaties. En niet zelden vraagt men ook een brede kennis van de ICT-sector en -oplossingen in zijn algemeenheid. Voor veel bedrijven blijkt het lastig om deze profielen in te vullen, veel schaapachtige functioneel beheerders met 25 poten zijn er helaas niet…

Regie

Wat behelst dan de regie? Hierbij gaat het om het organiseren, het regelen. Denk hierbij aan het organiseren van gebruikersoverleggen, het deelnemen aan of voorzitten van een CAB (Change Advisory Board), het adviseren van het management, het aansturen van de ICT-leveranciers, enzovoorts. Hierbij is de inhoud van minder belang maar ligt de focus veel meer op het beheersen en faciliteren van de processen zelf. De benodigde kennis van de inhoud ligt bij de inhoudelijk specialisten, de functioneel beheerder is de regisseur en het verbind element tussen de stakeholders.

De praktijk

Ik zie en hoor bijna dagelijks dat de functioneel beheerder te vaak voor zowel de inhoud als de regie verantwoordelijk is. Regie is in veel gevallen zelfs ondergeschikt aan de inhoud. Men is vaker bezig met incidenten oplossen dan met het regisseren van de ICT-keten. Ik zie veel te vaak dat functioneel beheer ook blijft “hangen” op de operationele laag van het BiSL-model. Gebruikersondersteuning en specificeren is over het algemeen redelijk tot goed ingeregeld, maar goed contractmanagement, behoeftemanagement en ketenpartnersmanagement vanuit functioneel beheer zie ik zelden.

Scheiden dan maar?

Om te komen tot een goede afdekking van zowel de operationele, tactische als strategische laag van het BiSL-model kan het goed werken om de regierol en de inhoudelijke rol te scheiden. Maar hiervoor bestaan randvoorwaarden die moeten worden ingevuld: zonder een bepaalde volwassenheid van zowel de functioneel beheer organisatie als het (ICT-) management en de (ICT-)leveranciers is het lastig de regierol goed in te vullen. Men is namelijk sterk afhankelijk van het verkregen mandaat en de aanwezige acceptatiegraad. Zijn de randvoorwaarden goed ingevuld dan is men wel in staat deze scheiding aan te brengen en zal men zien dat de gehele organisatie zal profiteren van een beter opererende ICT-keten. Daarnaast wordt het ineens ook een stuk makkelijker om nieuwe functioneel beheerders te vinden….


Deze blog is geplaatst door Martijn Buurman en gepubliceerd op 11-12-13 10:13.

U kunt Martijn Buurman vinden op:


Onderwerpen: regie, competenties

Nieuwe blogs in uw mailbox?

Populairste items